【曹操专车APP商标侵权案一审判定 法院确定未构成侵权】杭州滨江区法院对“曹操专车”商标侵权案一审判定，曹操以为“曹操专车”不构成对“说曹操”的专车商标侵权，驳回原告浙江曹一操网络科技有限公司的商审判悉数诉讼请求。

　　第17个“国际知识产权日”即将来临
，标侵今日上午浙江省高级人民法院启动了知识产权司法维护宣传周活动
。权案侵权

　　在随后的决法媒体碰头会上
，不只有“曹操专车”被诉侵权案宣判的院确直播，还介绍上一年了全省知识产权司法维护的构成全体状况，并发布了2016年浙江法院知识产权10大维护案子、曹操10大民生案子和10大调停案子。专车

　　活动现场。商审判

曹操专车不对“说曹操”构成商标侵权。标侵

　　杭州优行科技有限公司（以下简称优行科技）的权案侵权“曹操专车”因在商标中运用了“曹操”二字，被以为侵犯了商标专用权，决法被浙江曹一操网络科技有限公司（以下简称曹一操公司）告上法庭 。院确要求“曹操专车”停止运用“曹操”商标，并承当阻止侵权发生的费用1540元等 。

　　在之前的庭审中，两边就优行科技的“曹操专车”APP与“说曹操”商标到底有多类似 ，优行科技是否侵权的两点，展开了剧烈争论
 。

　　说曹操的商标注册证。

　　在今日的庭审直播中 ，法院审理以为，商标终究辨认的是产品来历仍是服务来历，应结合商标的详细运用方法，从相关大众一般注意力视点予以确定 。

　　尽管 “曹操专车”为APP
，但指向的是专车预定服务来历，所以“曹操专车”标识区别的是服务来历。且与“说曹操”在意图、服务方法、消费目标等方面不相同，不存在简单使大众混杂的特定联络。

　　在商标姿态上，“说曹操”为纯文字 ，“曹操专车”为图形文字组合
，二者全体结构不类似。在商标意义上，“曹操专车”指向专车服务，“说曹操”会被理解为对历史人物曹操及其阅历的评述
，所以二者文字部分的组成 、意义也不类似。

　　此外，曹一操公司未对注册商标“说曹操”进行过实践运用，该商标不具有知名度。而“曹操专车”商标经运用获得了较高的知名度和影响力 ，大众经过就可以辨认曹操专车服务。从两者运用的实践景象来看 ，也不简单导致相关大众混杂 。

　　综上 ，杭州滨江区法院对“曹操专车”商标侵权案一审判定
，以为“曹操专车”不构成对“说曹操”的商标侵权，驳回原告浙江曹一操网络科技有限公司的悉数诉讼请求
。

30年来知识产权案子数量高速增加。

　　像“曹操专车”这样的商标侵权案子 ，仅仅浙江省法院受理的知识产权案中的一种类型 。

　　以杭州为例，30年来，杭州法院受理的知识产权案子数量高速增加，收案量从1984年的2件、2000年的175件上升至2016年的6382件；受理的案子类型已从传统的著作权、商标、专利等胶葛，不断延展到植物新品种 、网络域名等新领域，现在现已覆盖了一切类型的知识产权以及各种方法的市场竞争行为 。

　　据了解 ，全省法院在2016年共新收知识产权民事一审案子18630件
，新收知识产权刑事一审案子405件，新收和审结知识产权行政案子17 件。

　　活动现场。

　　此外近年来，涉网知识产权案子也不断涌现。自2015年起，杭州法院完成了立案 、调停
、庭审、判定等各环节的网络化 。截止现在，西湖、滨江
、余杭法院及杭州中院网上法庭共处理涉网知识产权案子千余件 。

　　针对杭州跨境电子商务开展迅猛 ，法律问题不断出现的状况，杭州中院以知识产权庭为根底，建立了电子商务诉讼辅导办公室，搭建了与工业园区、电商企业的定时造访 、反应机制  。

　　一起
 ，全省法院针对知识产权司法维护中的疑问和前沿问题进行了有利的探究 ，打造了一批具有价值导向的精品案子。今日发布的2016年浙江法院知识产权10大维护案子 、10大民生案子和10大调停案子中，有闻名的杭州大头儿子文明开展有限公司与央视动画著作权胶葛案，也有袁某与娃哈哈的损害著作仿制权 、发行权胶葛案
，以及引起广泛重视的“嘀嘀打车”商标专用权胶葛案 。（郑舜 高媛萱 钟法）。

转载请注明：祁变 » 决 法院确权案一审判权定未构成侵曹操专车APP商标侵